Carl-Auer Verlag – Carl-Auer Autor Matthias Varga von Kibéd The store will not work correctly in the case when cookies are disabled. Matthias Varga von Kibéd, Dr., studierte Philosophie, Mathematik, Logik und Wissenschaftstheorie in München. Er lehrte als Professor an den Universitäten München, Ljubliana, Konstanz, Graz u. a. und ist apl. Professor am Institut für Philosophie, Logik und Wissenschaftstheorie der Universität München. Entwickelte mit Insa Sparrer die Systemischen Strukturaufstellungen (SYST-Institut München). Astrid Habiba Kreszmeier, Christine Blumenstein-Essen, Guni Leila Baxa (Hrsg. ) Verkörperungen 15, 00 € © 2022 Carl-Auer-Systeme Verlag und Verlagsbuchhandlung GmbH Alle Preise in Euro und inkl. der gesetzlichen Mehrwertsteuer, zzgl. Versandkosten.
Das Tetralemma ist ein Modell, das von Matthias Varga von Kibéd und Insa Sparrer (2009) zur Reflexion von Konflikten und Ambivalenzen entwickelt wurde. Die Struktur des Modells geht auf fernöstliche Gedanken zurück: Sie entstammt der »traditionellen indischen Logik zur Kategorisierung von Haltungen und Standpunkten. Sie wurde im Rechtswesen verwendet zur Kategorisierung der möglichen Standpunkte, die ein Richter zu einem Streitfall zwischen zwei Parteien einnehmen kann. Er kann der einen Partei recht geben oder der anderen Partei oder beiden (jeder hat recht) oder keiner von beiden. Diese vier Positionen wurden von den buddhistischen Logikern [... ] um die Negation des Tetralemmas (die sogenannte vierfache Negation) erweitert« (ebd., S. 77; Hervorh. im Orig. ). Die Struktur des Modells lässt sich zunächst in vier Positionen darstellen: Das Eine – die eine Seite der Ambivalenz bzw. die eine Option oder Perspektive. Das Andere – die andere Seite der Ambivalenz bzw. die andere Option oder Perspektive.
1986 haben wir, Insa Sparrer und Matthias Varga von Kibéd das SySt ® -Institut als Ausbildungs- und Forschungsinstitut in München gegründet. Unser Kernstück sind die Systemischen Strukturaufstellungen, die wir gemeinsam entwickelt haben – und dies ausgehend von sehr unterschiedlichen Gebieten, was unseres Erachtens der Entwicklung zugute kommt. Matthias entwickelt SySt® vor dem Hintergrund des Gebiets der Logik und der Wissenschaftstheorie, zwei sehr abstrakten und formalen Ausgangsbereichen. Mein Fachgebiet ist die Psychotherapie – also ein sehr praktisches Gebiet. Allerdings habe ich mich auch während des Studiums mit Logik beschäftigt, so dass ich Matthias gerne zuhörte, wenn er so begeistert von den logischen Theorien erzählte. Und ich habe ihn dann regelmäßig gefragt: 'Und wo kann man das anwenden? Wofür ist es gut, dies zu wissen? Findet es in irgendeiner Weise eine Anwendung? ' Das ist nun für die meisten Logiker eine eher fremde Frage. Denn Logik befasst sich mit dem, was im Prinzip möglich ist, also mit dem Raum der Möglichkeiten.
Zusammen mit Insa Sparrer ist er der Entwickler der Systemischen Strukturaufstellungen (SySt®) und der Leiter und Gründer des SySt-Instituts, München. Veröffentlichungen: Varga von Kibéd, M. / I. Sparrer: Ganz im Gegenteil, (Carl-Auer-Verlag, Heidelberg, 8. Auflage 2014) Varga von Kibéd, M. : Moralische und ökonomische Ethik, in: Theologisch-Praktische Quartalsschrift 155. (Regensburg, Friedrich Pustet Verlag 2007) Sparrer, I. / M. Varga von Kibéd: Klare Sicht im Blindflug. (Carl-Auer-Verlag, Heidelberg 2010) Varga von Kibéd, M. / W. Stegmüller: Strukturtypen der Logik. (Springer-Verlag, Heidelberg 1998) Varga von Kibéd, M. : Der Körper als Wahrnehmungsorgan in der systemischen Aufstellungsarbeit. In: Baxa u. a. (Hrsg. ): Verkörperungen, (Carl-Auer-Verlag, Heidelberg 2009 (E-Book)) Varga von Kibéd, M. / F. Wiest (Hrsg. ): Das Feld der Ähnlichkeiten – Systemaufstellungen und Homöopathie, (Carl-Auer-Verlag, Heidelberg 2012 (E-Book)) Varga von Kibéd, M. im Gespräch mit Renate Daimler: Perspektiven der Systemischen Strukturaufstellungen in der Organisationsberatung.
Wenn wir einen Schritt weitergehen, und zwar in Richtung »Keines von Beiden«, dann würden wir nach übersehenen Kontexten fragen, die erst den Konflikt der beiden Schwestern bedingt oder gar verursacht haben. So könnten wir etwa nach den jeweiligen Interessen forschen, die beide Schwestern jeweils motivieren, die Apfelsine besitzen zu wollen. In dieser Lehrgeschichte verbirgt sich hier der entscheidende Aspekt, nämlich der bisher übersehene Kontext der Bedürfnisse beider Schwestern: Beide wollen zwar dasselbe, die Apfelsine, dieses Wollen ruht aber auf unterschiedlichen Bedürfnissen bzw. Interessen. Die eine Schwester möchte mit dem Fruchtfleisch der Apfelsine einen Orangensaft produzieren, die andere hat vor, die Apfelsinenschale als Aromabasis für einen Kuchen zu verwenden. Wir sind damit an einer Stelle angelangt, wo deutlich wird, worum es den Schwestern »eigentlich« geht. Genau damit sind wir beim Kern von »Keines von Beiden« und können eine andere Lösung, in diesem Fall sogar eine deutlich befriedigendere finden: Die eine Schwester bekommt das gesamte Fruchtfleisch für den Saft, die andere Schwester bekommt die gesamte Schale für das Kuchenaroma.
Die dritte Position (Beides) offeriert den Gedanken, dass es möglich ist, das Eine und das Andere konstruktiv und angemessen zu verbinden, sodass wir uns nicht mehr im Sinne eines Entweder-oder einseitig entscheiden müssen. Wir können dann etwa merken, dass auf einer anderen Ebene eine übergeordnete Gemeinsamkeit auffindbar ist. Oder wir erkennen, dass eine Kontext- oder Situationentrennung eine mögliche Lösung wäre. Wir würden etwa zwischen sachlichen, sozialen und zeitlichen Kontexten bzw. Situationen unterscheiden und beispielsweise überlegen, wann, wo oder wie die eine Seite der Ambivalenz und wann, wo oder wie die andere Seite die geeignete Option oder Perspektive wäre. Die vierte Position (Keines von Beiden) führt den Gedanken ein, dass es bei der Reflexion von ambivalenten oder konflikthaften Positionen zwischen dem Einen und dem Anderen sinnvoll sein kann zu überlegen, welches weitere Kontexte sind, die die Ambivalenz oder den Konflikt noch bedingen, die vielleicht sogar als mögliche Ursache betrachtet werden könnten.