Man sieht sich selbst darin, aber eigentlich auch nicht, denn in erster Linie sieht man ein Abbild, das einem entgegen sieht wie ein zweiter Mensch. Zahllose gruselige Mythen ranken sich um Spiegel. Spukgestalten sollen in ihnen zu sehen sein, Vampire sollen gar kein Spiegelbild haben. Menschen sollen in Spiegeln verschwinden, in Horrorstorys sehen Personen in Spiegeln die Ankündigung ihres eigenen Todes. Da ist es kein Wunder, dass auch Droste-Hülshoff beim Blick in den Spiegel Unbehagen empfand. "Das Spiegelbild" ist ein aus sechs Strophen bestehendes Gedicht, das der Epoche des Biedermeier zuzurechnen ist. Was zuerst auffällt, ist die ungewöhnliche Reimform: Jede Strophe beginnt mit einem Paarreim, auf den ein Konstrukt aus einem Haufenreim und einer umschließenden Klammer folgt. Schematisch dargestellt ergibt sich: aabcccb. Der Inhalt des Gedichts ist ebenso komplex wie die Form. Wie der Titel bereits verrät, geht es um einen Menschen, der sein Spiegelbild betrachtet. In Strophe 1 spricht die Autorin direkt das Spiegelbild an, als handle es sich dabei um einen eigenen Menschen, der sie "aus dem Kristall" anschaut.
Dementsprechend steht am Ende die Bereitschaft, dieses Phantom mit seinen Perspektiven in eine andere Welt der Möglichkeiten anzunehmen, wenn auch zitternd und mit der Bereitschaft zu weinen. Dieses "weinen" lässt sich aus dem Gedicht selbst heraus nicht sicher verstehen. Wir verstehen das so, dass das Lyrische Ich über das Spiegelbild auf ganz neue Sichtweisen auf sich selbst und das Leben gekommen ist. Die sind durchaus beunruhigend, werden aber als zum Menschen bzw. zum Leben gehörend angenommen. Und diese tiefen Blicke in eine größere Wirklichkeit können nur mit "zittern" und "weinen" ertragen werden. Darunter ist aber keine Trauer zu verstehen, sondern eine tiefe gefühlsmäßige Reaktion. Schließlich kann auch jemand weinen, der gerade tief bewegt ist. Künstlerische Mittel Wie immer zählen wir hier nicht einfach auf, was sich alles so finden lässt, sondern versuchen die "strategischen" Mittel zu finden, die die Wirkung des Gedichtes ausmacht. Da lässt sich folgendes feststellen: Die direkte Anrede spielt eine Rolle – die wird bis zum Ende durchgezogen.
Die letzten beiden Zeilen präsentieren das Ergebnis dieser Situation, die Feststellung des Unterschiedes, der Nicht-Gleichheit. Insgesamt 1. Verständnis-Stand: Das Spiegel-Gegenüber wird als zweite Person wahrgenommen, das sich unklar und beunruhigend präsentiert. Am Ende eine Abwehrhaltung. 2. Strophe: Veränderung hin zu halber Aneignung 08 Bist nur entschlüpft der Träume Hut, 09 Zu eisen mir das warme Blut, 10 Die dunkle Locke mir zu blassen; 11 Und dennoch, dämmerndes Gesicht, 12 Drin seltsam spielt ein Doppellicht, 13 Trätest du vor, ich weiß es nicht, 14 Würd' ich dich lieben oder hassen? Das Lyrische Ich verstärkt die distanzierende Abwehr, indem es das Spiegelbild zu einer Art Traum macht. Es unterstellt ihm eine negative Wirkung ("eisen" und "blassen"). Dann der "dennoch"-Wechsel: Jetzt erkennt das Lyrische Ich ein ein "dämmerndes" (Morgendämmerung? ) Gesicht und sieht ein "Doppellicht". Es folgt ein Konditionalsatz: Wenn dieses scheinbare Phantom auf das Lyrische Ich zugehen würde, weiß es nicht, ob es "lieben oder hassen" sollte.
Es möchte die "Furcht" mit der "Liebe" verbinden. Am Ende ist es sogar zu einer Begegnung mit dem Spiegel-Gegenüber bereit. Dabei wird eine doppelte Reaktion angenommen: Zittern und ein "um dich weinen". Was dafür der Grund ist, bleibt offen und lässt sich wohl nur auf der Sinn-Ebene erschließen. Bestimmung der Aussagen des Gedichtes (Intentionalität) Das Gedicht zeigt: sehr vielschichtige Eindrücke und Reaktionen bei der Betrachtung des eigenen Spiegelbildes. Es beginnt mit Unklarheit und Irritation, was zur Ablehnung eines Doppelbildes. Versuch der Verdrängung in die Traumwelt, was eher in Richtung Albtraum geht. Dann aber auch erstmals Unklarheit, ob das Lyrische Ich "lieben oder hassen" muss/kann. Genauere Betrachtung von der Stirn, über die Augen bis hin zum Mund produziert wieder sehr unterschiedliche Eindrücke, die insgesamt eher negativ sind und beim positiven Ansatz einer gewissen kindlichen Hilflosigkeit gleich wieder ins Negative gewendet werden. Ab der 5. Strophe wechselt die Sicht auf das Spiegelbild vom Gespenstischen zum Geheimnisvoll-Göttlichen, vor dem man nicht nur negativ erschauert.
Hier rückt also wieder die Eigenständigkeit des Spiegelbilds in den Blick, denn wo das Ich eine kluge, aber lebendige Person ist, macht das Ebenbild einen klugen Eindruck, ist aber nur ein Bild. Auch durch Strophe 4 zieht sich diese Ambivalenz. Nun wird der Mund des Spiegelbildes beschrieben, der dem Ich einerseits unschuldig kindlich erscheint, der andererseits aber auch zu Hohn fähig ist. Offen bleibt, ob die Person über sich selbst spricht oder nur über das, was es in seinem Ebenbild beobachtet. In der vorletzten Strophe gibt die Autorin nun eine mögliche Antwort auf diese Frage: Das Ich stellt klar, dass es nicht mit seinem Spiegelbild eins ist. Es bestätigt so die Aussage aus der ersten Strophe. Und es möchte auch gar nicht mit diesem fremden Wesen eins sein. Strophe 6 spinnt den Gedanken, dass das lyrische Ich und sein Ebenbild nicht eins sind, weiter. Es wird die Vorstellung formuliert, das Spiegelbild würde aus dem Spiegel treten und das Ich würde es somit verlieren. Ihm ist klar: Es würde darum weinen.
Eine Träne rollt über das Spiegelgesicht, zehn, hundert, tausend Tränen, ein Meer, in dem ich davonschwimme unter dem weiten Himmel. Mutter und Vater stehen am Ufer und rufen. Rufen sie Cordula oder Corinna? Ich kann sie nicht verstehen. Egal, was sie rufen. Ich kehre nicht um, ich schwimme. Copyright © 2007 Dani Linde
Als er erwachte, fern jedes Zeitgefühls, fand er sich im Krankenhaus wieder. "Warum bin ich hier verdammt nochmal", schnauzte er die Schwester an, die gerade sein Bett glattstrich. "Sie hatten einen Herzanfall, aber keine Angst, der Herr hatte nochmal sein Einsehen. " "Wie spät ist es, wo ist meine Uhr? ", fragte er genervt. "Ich soll Ihnen das hier geben. " Die Schwester reichte ihm ein kleines Paket und einen Briefumschlag. Feddersen öffnete, entnahm ihm eine Karte und begann zu lesen. Lieber Herr Feddersen Wir sind alle heilfroh, dass nichts Schlimmeres passiert ist, und dass Sie bald wieder wohlauf sind. Damit Solches künftig nicht wieder vorkommt, haben wir zusammengelegt und Ihnen eine Funkuhr gekauft, die sich bei Sommerzeit automatisch umstellt. Lassen Sie sich einmal im Leben Zeit, Sie müssen nicht auch noch pünktlich vor den Schöpfer treten. Gute Besserung wünschen Ihnen. Ihre unpünktlichen Arbeitskollegen. Tränen begannen seine Augen zu netzen. Er las die Karte immer und immer wieder bis er wild drauflosheulte.
Bertelsmann Stiftung Verlag Bertelsmann Stiftung, Jan 23, 2018 - Political Science - 212 pages Die Grundprinzipien der Sozialen Marktwirtschaft gewährleisten, dass wirtschaftliches Wachstum und sozialer Ausgleich Hand in Hand gehen. Bis heute sind sie unangefochten. Aktuell steht dieses wirtschaftspolitische Erfolgsmodell jedoch vor größeren Herausforderungen als je zuvor: Globalisierung, Digitalisierung, demographische und soziale Ungleichgewichte, Kriege und populistisch-autoritäre Regime verändern die Welt rasant. Wie gehen Politik, Verwaltung und Wirtschaft mit diesen neuen, unberechenbaren und krisenhaften Situationen um? Was ist zu tun, um die Soziale Marktwirtschaft wirklich zukunftsfähig zu machen? Angriffe auf die Soziale Marktwirtschaft. Mit diesen Fragen beschäftigt sich die Bertelsmann Stiftung in einer Reihe von Projekten – mit Blick auf Deutschland, mit Blick auf Europa, mit Blick auf die Welt. Die Publikation "Soziale Marktwirtschaft weiter denken" bündelt die Erkenntnisse aus dieser Arbeit.
Diese Heldengeschichte kann auch deswegen so glänzend und widerspruchsfrei erzählt werden, weil sich heute fast ausnahmslos alle Parteien und Gewerkschaften zur "sozialen Marktwirtschaft" bekennen und Ludwig Erhards Verdienste nicht infrage stellen. Die "soziale Marktwirtschaft" erfreut sich allgemeiner Beliebtheit, auch weil oft geglaubt wird, dass damit Sozialpolitik gemeint sei. Dies ist jedoch ein fundamentales Missverständnis: Ludwig Erhards Programm lässt sich durchaus als neoliberal bezeichnen. Der Markt hatte bei ihm immer recht. Die Idee war, dass der Wettbewerb zu niedrigen Preisen führe, von denen Kunde König dann profitieren würde. Oder wie Ludwig Erhard es ausdrückte: "Ich meine, dass der Markt an sich sozial ist, nicht dass er sozial gemacht werden muss. " Sozialpolitik hat in diesem Verständnis keinen Platz. Mythos um die Schaffung des "Wirtschaftswunders" Zudem ist auch die Erzählung falsch, Ludwig Erhard habe "uns" die "soziale Marktwirtschaft" geschenkt. Diese Legende beginnt stets mit der Währungsreform im Juni 1948, als die D-Mark eingeführt wurde.
Damals hätte Erhard durch eine "Wirtschaftsreform" das westdeutsche "Wirtschaftswunder" begründet. Die Währungsreform selbst war keine westdeutsche Erfindung, sondern wurde von den Alliierten konzipiert und umgesetzt. Um den Geldüberhang aus den Zweiten Weltkrieg zu beseitigen, wurde das Finanzvermögen um 93, 5 Prozent abgewertet. Für 10 Reichsmark gab es also nur 0, 65 D-Mark. Schlagartig wurden die Sparer weitgehend enteignet, während Eigentümer von Sachwerten wie Immobilien oder Unternehmen kaum Einbußen hatten. Ludwig Erhard war damals Wirtschaftsdirektor der Bizone und verfolgte explizit eine Politik der "freien Marktwirtschaft". Er verschärfte die Situation noch durch seine "Wirtschaftsreform", indem er fast alle wichtigen Waren von der Bewirtschaftung befreite und die Preise freigab. Nur Mieten, Energie, Verkehrsmittel und Grundnahrungsmittel wurden weiterhin staatlich reguliert. In Westdeutschland herrschte damals noch immer enormer Mangel, sodass es – wenig überraschend – zu einem starken Preisanstieg kam.