Beim Fracking wird mit Hilfe von Druck, Wasser, Sand und teils Chemikalien Erdöl, Erdgas oder Erdwärme aus tiefen Gesteinsschichten gewonnen. In Deutschland ist diese Technologie stark umstritten, und die Fronten sind verhärtet: Während die einen vor Gift im Trinkwasser und Erdbeben warnen, sehen die anderen die tatsächlichen Risiken als beherrschbar und Fracking als vielversprechenden Beitrag zur Versorgungssicherheit und Unabhängigkeit von Rohstoffimporten. Die Experten Prof. Fracking: pro oder contra? Energie nutzen. Rolf Emmermann (acatech, BAdW), Prof. Ortwin Renn (acatech), Prof. Ulrich Wagner (BAdW) und Dr. Werner Zittel (Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH) diskutieren über die Vor- und Nachteile des Fracking-Verfahrens. Alle Gäste sind eingeladen, auf Augenhöhe mit den Fachleuten zu diskutieren. Sie sitzen dazu in einem Außenkreis um die Experten und können temporär einen der beiden freien Stühle im Innenbereich einnehmen.
Die zusätzliche Erschließung neuer Quellen ist vor dem Hintergrund von mehr regenerativer Energie nicht nötig. Beim Fracking können auch ungewollt Risse in Gesteinsschichten gesprengt werden, durch die giftige oder salzige Flüssigkeiten oder Methangas ins Grundwasser gelangen. Diese "Wegsamkeiten" können möglicherweise erst Jahre später auftreten. Die Fracks können Erdstöße auslösen, die an der Oberfläche zu Schäden führen. Bohrungen durch Grundwasserschichten können leck werden, so dass darüber das Grundwasser kontaminiert werden kann. An der Oberfläche können giftige Flüssigkeiten, z. B. aus undichten Leitungen, den Boden verseuchen. Die Verklappung der z. mit Schwermetallen und Quecksilber belasteten Flüssigkeiten in unbenutzten Bohrungen birgt Risiken. Fracking pro und contra tabelle berlin. Die große Menge von Wasser für die Fracs, die z. der Landwirtschaft fehlt. Wenn beim Fracking unkontrolliert Methangas aus dem Boden strömt, trägt das erheblich zum Treibhauseffekt bei. Das giftige Frac-Wasser kann nicht komplett aus der Bohrung zurückgeholt werden und bleibt lange Zeit im Boden.
stellen unterschiedliche Positionen zum Fracking gegenüber und bilden sich eine eigene, begründete Meinung. tauschen naturwissenschaftsbezogene Informationen aus. Fracking: pro oder kontra? RAAbits Naturwissenschaften, ab Kl. 9 Gesellschaftlich relevante Themen multimedial erkunden Ü… | Naturwissenschaft, Chemie, Wissenschaft. beurteilen und diskutieren Fracking multi-perspektivisch. Aus dem Inhalt: Wie funktioniert Fracking und welche Vor- und Nachteile hat das Verfahren? Um welche Dimensionen geht es beim Fracking in Deutschland? Wie wird Fracking in verschiedenen Medien dargestellt und wie ist die Zukunft dieses Verfahrens? Wie bildet sich eine Meinung und wie lässt sich über ein komplexes Thema diskutieren?
Die Ausfuhren aus Deutschland in die anderen Öl- und Gasimportländer nehmen zu. 6. Etwa 95% der heimischen Produktion kommen aus Niedersachsen. (na und?? ) Die Gasproduzenten haben sich bisher auf NDS konzentriert und dort konventionelles Erdgas gefördert und tun das weiter. US-Konzerne haben schon seit vielen Jahren in Celle spezialisierte Technologietöchter, die in die ganze Welt liefern. 7. Fracking pro und contra tabelle und. Erdgas kann sich subventionsfrei am Markt behaupten. Pro erfolgloser Erkundungsbohrung erhalten die Konzerne 2 Mio. € indirekter staatlicher Subvention durch eine Verringerung der Förderabgabe. 8. Von der heimischen Erdgasproduktion profitieren die Bundesländer über Förderabgabeeinnahmen (jährlich bis zu 1 Mrd. EUR), die Kommunen über Gewerbesteuereinnahmen. Die enormen Kosten für kurz- und langfristige Umwelt, Gesundheits- und Infrastrukturschäden durch die Erdgasförderung werden der Allgemeinheit aufgebürdet. Gewerbesteuer zahlen international tätige Konzerne, wenn überhaupt, nur noch in geringem Umfang.
Pro Bohrung werden mindestens 10 Millionen Liter Wasser verwendet. Die im Frack-Fluid enthaltenen Chemikalien drohen das Grund- und Trinkwasser zu verunreinigen. Auch das rückgeführte Wasser (Flowback), der Transport sowie dessen Entsorgung sind bei Umweltexperten stark umstritten. Stärkere Beben als mögliche Reaktion auf das Fracking wurden bislang nicht beobachtet.
Die Energiewende ist ohne Erdgas nicht zu verwirklichen. Ziel einer wirklichen Energiewende ist der Umstieg auf 100% erneuerbare Energie. Zur Rettung des Weltklimas braucht es die Abkehr von der Verbrennung fossiler Energieträger, nicht deren Steigerung. 3. Erdgas ist der fossile Energieträger mit dem geringsten CO2-Ausstoß bei der Verbrennung, rund 60% geringer als Kohle. Unkonventionelles Erdgas ist viel klimafeindlicher als konventionelles Erdgas durch die Art der Förderung mit hohen Leckageverlusten, US-Experten sagen, es sei dadurch sogar schädlicher als Kohleverbrennung. 4. Erdgas ist flexibel einsetzbar und lässt sich speichern. Auch importiertes Erdgas lässt sich speichern, dazu braucht es keine Erschließung unkonventioneller Lagerstätten. Europas Gasnetze sind sehr gut. 5. Fracking pro und contra tabelle te. Erdgas wird seit Jahrzehnten auch in Deutschland gefördert. Zurzeit werden rund 14% des Erdgasbedarfs aus heimischer Produktion gedeckt. EXXON Mobil ist ein US-Konzern mit weltweiten Produktionsstätten, spricht aber von "heimischer Produktion" – welch ein Unsinn angesichts der internationalisierten Produktions- und Vertriebsweise.