1. Die Evolution lehrt uns, dass komplexe Lebensformen erst am Ende eines Prozesses entstehen. Gott müsste die komplexeste Lebensform sein, die es gibt. Ergo kann Gott nicht schon immer da gewesen sein. Das wäre so, wenn beide Entwicklungsprozesse, der Gottes und der des Menschen gleichzeitig abgelaufen wären. Aber was, wenn beides in völlig unterschiedlichen Welten ablief und Gott sich dann nur der anderen zuneigte? - Außerdem, wenn es Gott gibt, dann zählt nicht, was uns die Evolution lehrt, dann zählen Dinge, die ihn betreffen und die wir teils noch gar nicht kennen. 2. Wen, wie die Gläubigen sagen, Nichts aus Nichts entstehen kann, woher kommt Gott? Wer hat Gott geschaffen? Das ist eine gute Frage, aber sie beweist doch nicht, wie deine Überschrift zeigt, dass es keinen Gott gibt. Einen Gott, den „es gibt".. (03.05.2011) • SWR2 Wort zum Tag • Alle Beiträge • Kirche im SWR. 3. Wieso gibt es, bei einem angeblich liebenden Gott, so viel Schmerz und Ungerechtigkeit auf der Erde? Warum gibt es bei dem zornigen Mr. X (irgendjemand, der mal zornig war) nicht lauter Tote um ihn herum?
Glaube und Evolution – Onlineumfrage von Anna Beniermann an der Justus-Liebig- Universität Giessen
"Einen Gott, den es gibt, gibt es nicht" (D. Bonhoeffer) Wider einige Missverständnisse des christlichen Gottesglaubens 1 Gott ist (wie unten näher ausgeführt wird) unbegreiflich und fällt nicht unter Begriffe. Aber das Wort "Gott" ist ein Begriff, den wir brauchen, um über den unbegreiflichen Gott nachdenken und miteinander sprechen zu können. Auch wenn Gott unbegeiflich ist, muss es eine Verständigung darüber geben, was unter "G-O-T-T" verstanden werden soll. Ohne eine solche Verständigung ist Kommunikation über das Thema nicht möglich. Beschreibung von "Einen Gott, den es gibt, gibt es nicht!". Dann wäre sowohl der Satz "Es gibt keinen Gott" als auch der Satz "Gott ist unbegreiflich" sinnlos; man könnte statt "Gott" auch ein "X" einsetzen und jeder könnte sich unter "X" etwas Beliebiges vorstellen.
(And it's pronounced /Bonnhoffer/, as grating as that must be to German ears. (-;) #5 Verfasser hm -- us 10 Feb. 06, 21:58 Kommentar Kann man das nicht noch ein bisschen umformulieren, um den Sinn (von Hermann erklärt) deutlicher zum Ausdruck zu bringen? Etwa: "A god who exists would not be god" "God would not be God if He existed" "An existing God would not be God" (my favourite is suggestion number 2) #6 Verfasser Peter der Zweite 10 Feb. 06, 22:38 Kommentar Noch besser: God would not be God if He had existence. #7 Verfasser Peter der Zweite 10 Feb. "Einen Gott, den es gibt, gibt es nicht" (D. Bonhoeffer) Wider einige .... 06, 22:39 Kommentar alle Vorschläge mit "He" drin sind nicht so gut, da sie suggerieren, Gott sei männlich. #8 Verfasser sawehe 10 Feb. 06, 22:46 Kommentar Ich hatte vorausgesetzt, dass man für ein nicht zu erfassendes "Wesen" (i. e. "der unbewegte Beweger" - Meister Eckhardt) z. B. gender-spezifische Attribute nicht ernst nimmt. Man sollte so etwas übrigens nicht mal für "normale" Wesen notwendigerweise ernstnehmen. #9 Verfasser Peter der Zweite, der in Wirklichkeit eine Frau … 10 Feb.