Wird dieses Ermessen nicht bzw. nicht rechtzeitig ausgeübt, spielen die Gründe, an denen dies gelegen haben mag, für die Haftung gegenüber dem Antragsteller keine Rolle. Dr. Franz-Josef Pauli Rechtsanwalt
Rechtsanwalt / Fachanwalt für Verwaltungsrecht Rolf Neumann, Bochum / Bottrop Der Bundesgerichtshof hat in einer Entscheidung vom 11. Rechtswidrige baugenehmigung schadensersatz von. 10. 2001 festgestellt, dass in dem Falle, in dem die Bauordnungsbehörde eine Baugenehmigung erteilt hat, sich der Antragsteller auf deren Rechtmäßigkeit verlässt und diese sich sodann nach getätigten Investitionen des Bauherrn als rechtswidrig herausstellt, in jedem Fall eine Mitverschuldensprüfung im Sinne des § 254 BGB im Wege der Abwägung erfolgen muss. Bisher legten die Vorinstanzen in vergleichbaren Fällen das Urteil des BGH zum Atomkraftwerk Mülheim – Kärlich zugrunde, wonach der Bauantragsteller aufgrund seiner höheren Sachkompetenz bereits mit Erteilung der Baugenehmigung über deren fehlende Rechtmäßigkeit im Bilde sein musste und deshalb einen Schadensersatzanspruch wegen getätigter Investitionen aufgrund fehlenden Vertrauens auf die Rechtmäßigkeit der erteilten Baugenehmigung nicht geltend machen konnte. Der BGH stellte im Rahmen des Eingangs zitierten Urteils klar, dass nicht in jedem Fall die ordnungsgemäße Handhabung der anzuwendenden öffentlich rechtlichen Vorschriften dadurch von der Behörde auf den Bürger, der einen Antrag gestellt hat, überlagert wird, weil dieser im Vergleich zu ihr über die größere Erfahrung verfügt und sich mutmaßlich besserer Erkenntnisquellen bedienen kann.
Vielmehr müsse davon ausgegangen werden, dass, wenn es um zentrale Bestimmungen des Bauplanungsrechts geht, deren sachgemäße Handhabung in erster Linie in den Verantwortungsbereich der Bauaufsichtsbehörde falle. Schadensersatz bei rechtswidriger Versagung der Baugenehmigung - NWB Datenbank. Als zentrale Bestimmung des Bauplanungsrechts bezeichnet der BGH unter anderem die Regelungen des § 15 BauNVO, die als wesentliche Regelung der Baunutzungsverordnung jedenfalls des Häufigeren Anwendung finden dürfte. Damit dürfte für die Zukunft feststehen, dass der Bauantragsteller in Bezug auf Investitionen, die im Vertrauen auf die Wirksamkeit der erteilten Baugenehmigung getätigt wurden, nicht mehr in der Form gänzlich schutzlos ist, wie bisher. In einer neueren Entscheidung des BGH vom 25. 2007 hat dieser unter dem Aktenzeichen III ZR 62 07 festgestellt, dass die durch Urteil der Verwaltungsgerichtbarkeit rechtskräftig festgestellte rechtswidrige Versagung einer Baugenehmigung bedingten Schäden des Bauantragstellers als Schadensersatz aus Amtspflichtverletzung durch die Gebietskörperschaft gemäß §§ § 839 BGB i.
In einem von beiden Parteien akzeptierten Vergleichsvorschlag hat das Oberlandesgericht den zu ersetzenden Schaden – entgangene Mieteinnahmen bei 15-jähriger Mietzeit und zusätzlich angefallene Finanzierungskosten – mit über 2, 5 Mio. Euro angesetzt. Gleiches gilt nach einem Urteil des Landgerichts Duisburg vom 10. 2009 (Az. : 1 0 179/08, nicht rechtskräftig), wenn eine Zurückstellung nach § 15 BauGB nicht bzw. Widerruf der Baugenehmigung kann teure Falle für den Bauherrn werden. nicht innerhalb der angemessenen Bearbeitungsfrist (im Regelfall 3 Monate ab Antragseingang) erfolgt. Auch in diesem Verfahren hatte die beklagte Stadt den sog. Einwand des rechtmäßigen Alternativverhaltens erhoben und die Verspätung der Zurückstellung damit entschuldigt, dass die Akte bei ihr im Behördengang "außer Kontrolle geraten" sei. Diesen Einwand hat das Landgericht Duisburg nicht durchgreifen lassen, weil für die Stadt keine Verpflichtung bestand, die Entscheidung über die Bauvoranfrage durch förmlichen Bescheid zurückzustellen. Vielmehr stand es im Ermessen der Stadt, ob sie von der Zurückstellungsmöglichkeit Gebrauch machte oder nicht.
Denn der Architekt sei verpflichtet, mögliche Widerspruchsrechte prüfen und den Auftraggeber sogar auffordern, fehlende Zustimmungen einzuholen. Doch er müsse sich nicht selbst mit den Nachbarn einigen. Im Ausgangsfall war dem Bauherrn dagegen nicht nur bewusst, dass die Zustimmung des Nachbarn für die Änderung ausstand, sondern er hatte auch ohne Rücksicht auf die möglichen Konsequenzen mit dem Bau begonnen. "Für diesen Sorgfaltsverstoß in eigenen Obliegenheiten trifft den Auftraggeber ein Mitverschulden, was die Haftung des Architekten beim Schadensersatz begrenzt", fasst Huhn zusammen (BGH-Urteil vom 10. 2. Amtshaftungsrecht: Schadensersatzanspruch des Bauherrn bei rechtswidrig erteilter Baugenehmigung | Rechtsanwalt Neumann - Bochum & Bottrop. 2011, Az. : VII ZR 8/10). siehe auch für zusätzliche Informationen: Eimer Heuschmid Mehle und Kollegen GbR
Mit der Einräumung einer Übergangsfrist hatte die Behörde dem Betreiber schließlich hinreichende Möglichkeiten eingeräumt, die Betriebsabläufe, Kundeninformation und Werbung der Einhaltung des Arbeitsverbotes von § 3 Feiertagsgesetz NRW anzupassen. Allerdings setzt das Gesetz für die Rücknahme eine Frist: Sie kann die Rücknahme nur verfügen innerhalb eines Jahres, nachdem sie die Rechtswidrigkeit des Verwaltungsakts erkannt hat und ihr die für die Rücknahmeentscheidung erheblichen Tatsachen vollständig bekannt sind; auch diese Voraussetzung war erfüllt. Einen etwaigen Vermögensnachteil durch ein schutzwürdiges Vertrauen in den Bestand der Genehmigung hatte die Behörde auszugleichen. (Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 7. April 2017 - 2 L 1416/17 -). Rechtswidrige baugenehmigung schadensersatz nach. Teilen via