18. 05. 2014, 16:43 # 1 Benutzer Registriert seit: 22. 12. 2013 Ort: Mainz wie es singt und lacht Beiträge: 272 Sigma 17-70 mm f2, 8-4, 0 vs Sigma 17-50 mm F2, 8 EX DC OS HSM vs Tamron 24-70 Hallo liebe Fotofreunde, brauche Euren Rat. Habe die D7000 unter anderem mit dem Kit 18-105. Ausserdem noch zwei Festbrennweiten 35+50mm. Die Wechsellerei zwischen den Festbrennweiten macht nicht gerade Spaß. Das Kitobjektiv ist für mich jedoch etwas zu lichtschwach. Gerade im Bereich Landschaftsaufnahme aber auch Bokeh/Wirkung unschärfe (offene Blende) überzeugt mich das Kit Objektiv überhaupt nicht. Nun kam ich auf die Idee mir ein vernünftiges Standartzoom zu kaufen. Was haltet Ihr von den drei genannten? Sigma 17 50 oder 17 70 zoll. Bei dem Tamron bin ich mir nicht ganz sicher ob mir der Weitwinkel ausreicht. Großen Wert lege ich auf die Bildschärfe und die Möglichkeit mit entsprechender Unschärfe (offene Blende) zu arbeiten. Sigma 17-50 mm F2, 8 EX DC OS HSM Sigma 17-70 mm f2, 8-4, 0 Objektiv (DC, Makro, OS, HSM, Tamron Weitwinkelobjektiv 24-70mm F/2, 8 mit Bildstabilisator, USD-Motor Grüße Heike Geändert von heikemainz (18.
KingJolly 09. 11. 2011 20:50 AW: Sigma 17-70 OS oder Tamron 17-50 VC Das ältere Sigma 17-70 mit Lichtstärke 2. 8 - 4. 5 kann sogar 1:2, 3, noch einen Schnaps näher... Wer den OS nicht braucht, den Motor schon: gibt's auch mit HSM und kostet gut gebraucht selten über 200, 00 Tacken... Or do it my way: Brennweite okee, Stabi wurscht, Makro zuwenig. Sigma 17-70 OS kostet knappe 380, 00 Mäuse. Für 340, 00 Mäuse gibt es das AF-S 18-70 (gut gebraucht 100;00 EUR), liegt von der Lichtstärke maximal eine Zweidrittelblende hinterm OS-Sigma, der AF ist schneller und treffsicherer, die Verzeichnungen rechnet's weil's ein Nikkor ist schon bei der Aufnahme raus und vom Restgeld ein AF-S 40/2. 8 micro, das dann wirklich 1:1 kann (und die f2. 8 bei sinnvolleren 40mm hat und nicht grad bloß bei 17 und 18mm)... Powered by vBulletin® Version 3. 8. Sigma 17 50 oder 17 70 inch. 7 (Deutsch) Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Copyright ©2003 - 2021,
Ist wie bei den Frauen, aber das ist ne andere Baustelle. Hier meine kurzen Erfahrungen: Das Sigma hat die besten Farben, wenn auch nur minimal vor dem Tamron. Im WW hat das Sigma seine Schwierigkeiten mit der Schärfe, ab 45mm wirds besser und erst bei 70 ist es dann mal ordentlich scharf. Das Tamron kann das besser. Es ist in allen BW-Bereichen schärfer als das Sigma, wenn auch im 50mm Bereich nicht mehr soo deutlich. Aber für meine A350 sehr ausschlaggebend. Das tolle an den beiden Objektiven ist die deutliche hellere Sicht durch den Sucher, was um einiges angenehmer als beim KIT ist. Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM vs Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM C: Was ist der Unterschied?. Von der Verarbeitung nehmen sich beide nicht viel. Beide sind solide verarbeitet. Das Sigma etwas strammer. Was beim Sigma stört, ist die Spiegelverkehrte Bedienung. Finde ich total überflüssig. Zwar hat das Sigma einen BW-Bereich bis 70mm gegenüber dem Tamron mit 50mm, allerdings überwiegt hier die feste Lichtstärke von 2, 8 beim Tamron. Schon toll, wie man in dunklen Räumen damit (und auch dank des SSS der Alphas) noch gut scharfe Aufnahmen aus freihand zaubern kann.
Was ich am Sigma nicht mag: - Das Gewicht. deutlich über 600g ist schon 'ne Mange! Das Konkurrenzprodukt von Nikon à la 16-85mm ist ein knappes drittel Leichter wenn ich mich nicht irre. - Und das Tamron wiegt sicher auch nicht viel mehr als 500g, oder? Fazit: Ein schwerer Klotz ist das Sigma, für die Bilder die es macht und dafür, dass ich es fast in jeder Situation einsetzen kann würde ich es aber jederzeit wieder kaufen. Ich habe neben dem Sigma nurnoch selten weitere Objektive im Gepäck. Die durchgehende 2. 8er Lichtstärke des Tamron klingt zwar verlockend, für 20mm weniger Brennweite möchte ich aber im Moment nicht tauschen. Ich muss dazu aber auch einräumen, dass ich das Tamron bisher noch nicht live erleben durfte... Gruß Flo #3 Finde die Auswahl interessant. Sigma 17-50 2,8 oder sigma 17-70 2,8-4,0 - Fotografie Forum. Für welches hast Du Dich entschieden und wie ist Dein Resumé? Ciao #4 Ich habe seit Weihnachten das Tamron, bin so auch ganz zu frieden damit, allein schon wegen der Lichtstärke. Wie schon gesagt wurde, ist das mango, wenn man nah ran geht, das Objekt unscharf wird.
Ähnlich, wie bei der Anzahl der Blendenlamellen, beeinflussen abgerundete Lamellen ebenfalls wie das Licht durch den Sensor durchkommt. Abgerundete Lamellen, die oft nur bei teureren Linsen gefunden werden, verbessern das Aussehen außerhalb des Fokusbereiches. Dies ermöglicht dir einen besseren und weicheren Bokeh Effekt auf Deinen Fotos zu haben. Die Blende steuert wie viel Licht zu dem Sensor der Kamera durchkommt. Mehrere Lamellen sind oft ein Indikator für ein hochwertiges Objektiv. Es erlaubt Dir auch viel schöneres Bokeh zu erreichen, wenn Du Deinen Hintergrund verwischst, während ein Objektiv mit weniger Lamellen oft ein raueres, mehr polygonales Bokeh erzeugt. Sigma 17-70 gegen Tamron 17-50 und Kit - Sony. Das ist die kleinste Blende die bei der maximalen Brennweite Verfügbar ist. Eine kleinere Blende verringert die Menge an Licht die zum Sensor gelangt. Das ist in hellen Lichtverhältnissen wichtig wo eine größere Blende zu einen überbelichtet Bild führen könnte. Ein weiterer Vorteil ist dass sie mit einer kleineren Blende eine größere Schärfentiefe erhalten und das ganze Bild im Fokus halten.
Antwort von acrossthewire: Ich setze es in Verbindung mit einem Speed Booster an der BM Pocket ein und bin mit der Bildqualität extrem zufrieden - gewissermaßen mein Brot-und-Butter-Standardobjektiv. Kannst Du mal Testen ob es parfokal ist. Ich überlege nähmlich auch schon eine Weile ob ich mir den an der Pocket Nutzlosen OIS des 17-50mm sparen kann. Gruss+Dank Antwort von cantsin: Ja, ist parfokal. (Getestet an der Pocket mit 0. 72x-Speedbooster. ) Antwort von acrossthewire: Ja, ist parfokal. ) Danke Antwort von Holski: Danke für die Antworten! Das 18-50/2. 8 EX Macro klingt nach einer guten Alternative! Hat noch jemand Erfahrung mit diesem Objektiv beim Filmen? Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen Zum Original-Thread / Zum Canon EOS 5D Mark... - 6/7D - R -Forum
Alleinfuttermittel für Hunde Bosch Soft mini Wachtel & Kartoffel ist ein Single Protein-Produkt für die ausgewogene und gesunde Ernährung ausgewachsener Hunde kleiner Rassen ( bis 15 kg). Bosch Soft mini Wachtel & Kartoffel ist besonders für ernährungssensible Hunde geeignet, die unter Futterunverträglichkeiten und Allergien leiden. Bosch SOFT Mini Wachtel und Kartoffel 2,5kg | jetzt unschlagbar günstig | shopping24.de. Mit frischer Wachtel (50%) als alleinige, tierische Proteinquelle und hochverdaulicher Kartoffel verwöhnen Sie Ihren kleinen Hund schonend und natürlich getreidefrei. Die softe Krokette (18% Feuchte) macht unser Futter zu einem besonderen Geschmackserlebnis für Ihren vierbeinigen Freund und ist zudem besonders verträglich. Fütterungsempfehlung Idealgewicht des Hundes/Gramm pro Tag 2, 0 kg 50 g 2, 5 kg 60 g 3, 0 kg 70 g 3, 5 kg 80 g 4, 0 kg 85 g 4, 5 kg 90 g 5, 0 kg 100 g 6, 0 kg 110 g 7, 0 kg 130 g 8, 0 kg 140 g 9, 0 kg 150 g 10, 0 kg 170 g 11, 0 kg 185 g 12, 5 kg 200 g 15, 0 kg 230 g Soft Mini - Wachtel & Kartoffel kann trocken oder angefeuchtet gefüttert werden.
localbosch High Premium Concept Plus/Soft mit frischer Wachtel (50%) Auf einen Blick: für ausgewachsene Hunde kleiner Rassen (Endgewicht bis 15 kg) ab dem 1. Lebensjahr Single Animal Protein* 50% frische Wachtel getreidefreie Rezeptur* softe Krokette (19% Feuchte) Unser SOFT mini Wachtel & Kartoffel ist ein Single Protein-Produkt für die ausgewogene und gesunde Ernährung ausgewachsener, kleiner Hunde. Bosch SOFT Mini Rehwild Kartoffel 2,5 kg kaufen und sparen. Unser SOFT mini Wachtel & Kartoffel ist besonders für ernährungssensible Hunde geeignet, die unter Futterunverträglichkeiten und Allergien leiden. Mit frischer Wachtel (50%) als alleinige, tierische Proteinquelle und hochverdaulicher Kartoffel verwöhnst Du Deinen kleinen Liebling schonend und natürlich getreidefrei. Die softe Krokette (19% Feuchte) macht unser Futter zu einem besonderen Geschmackserlebnis und ist zudem besonders verträglich. * Selbst bei größter Sorgfalt in der Herstellung und Verpackung unserer Produkte können Spuren anderer tierischer Proteinquellen oder (glutenhaltigem) Getreide nicht ausgeschlossen werden.
5 Sonderanforderungen: Ohne Getreide Danke, dass Sie Ihr Foto laden möchten Sie haben dieses Produkt gekauft, was denken Sie darüber? Helfen Sie den anderen ihre Wahl zu treffen und fügen Sie Ihr Foto hinzu
Marketing Cookies Diese Cookies sind optional und werden dazu verwendet für Dich relevante Inhalte auszuwählen, um Anzeigen auf und auch außerhalb unserer Seiten auf Dein persönliches Interesse zuschneiden zu können. Wenn Du nicht zustimmst, werden Dir möglicherweise für Dich nicht interessante Inhalte oder Produkte angezeigt. Auswahl speichern Alles zulassen