Habe nur das "1%" gelesen und das direkt als W'keit für "Passagier sagt ab" interpretiert. Meine Antwort kann also getrost in die Tonne gekloppt werden:-( Gruß, Stefan Post by Stefan Wolff Post by Christian Möller "1% der Passagiere sagt ab" <-> "Ein Passagier sagt mit der W. Meine Antwort kann also getrost in die Tonne gekloppt werden:-( Also IMO ist das schon richtig, genau wie die Binomialverteilung als Ansatz. Binomialverteilung überbuchung flugzeug kaufen. Ich geh davon aus, daß nach der Wahrscheinlichkeit gefragt ist, mit der mindestens ein Passagier zuviel den Flug antreten will: k sei die Anzahl der antretenden Passagiere. 300 P(k > 300) = 1-P(k <= 300) = 1-Summe B(303, 0. 1, k) k=0 wobei B(n, p, k) = (n über k)*p^k*(1-p)^(n-k). Post by Julian Einwag Post by Stefan Wolff Post by Christian Möller "1% der Passagiere sagt ab" <-> "Ein Passagier sagt mit der W. Ich geh davon aus, daß nach der Wahrscheinlichkeit gefragt ist, mit k sei die Anzahl der antretenden Passagiere. 1, k) k=0 wobei B(n, p, k) = (n über k)*p^k*(1-p)^(n-k).
Mit freundlichen Grüssen H., megamath. Hans (Birdsong) Verffentlicht am Donnerstag, den 17. Mai, 2001 - 15:35: Hallo: Ich glaube nicht, dass diese Aufgabe etwas mit der Binomialverteilung zu tun hat. Betrachten wir folgende Ereignisse: A: Ein zufaellig herausgegriffener Ticketholder erscheint beim Checkin. B: Fr einen zufaellig herausgegriffenen Ticket holder ist kein Platz in der Maschine. Gesucht ist P(A & B). Nach Def. der bedingten Wahrscheinlichkeit ist P(A & B) = P(A)*P(B | A). Nun ist P(A) = 0. 95 und ferner P(B | A) = P(B) = 2/52 denn die Ereignisse A und B sind offenbar unabhaengig. Habe ich etwas falsch verstanden? ZahlReich - Mathematik Hausaufgabenhilfe: Überbuchung bei Flugzeug. Hans Verffentlicht am Donnerstag, den 17. Mai, 2001 - 20:23: Hi Hans, Beim Lösen von Aufgaben aus der Stochastik können sich Unsicherheiten und damit Verunsicherungen einstellen. So geschehen bei der vorliegenden Aufgabe bei der Frage, ob die Zufallsvariable binomialverteilt ist.. Nimmt man dies an, so stellt sich sofort die Frage nach einer Begründung. Bei meiner Lösung habe ich ohne Skrupel die Binomialverteilung vorausgesetzt; erst auf Deinen (berechtigten? )
Regelmäßig finden solche Auseinandersetzungen auch vor den staatlichen Gerichten statt, die in mehreren Instanzen ebenfalls bemüht sind, die zuweilen schillernde Lebenswirklichkeit mit den eher trockenen Gesetzesparagrafen in Deckung zu bringen. Vor Gericht erleben die Streitparteien dann aber oft eine Überraschung. Obwohl fast alle Parteien mit der Überzeugung in den Prozess ziehen, "im Recht" zu sein und das Ziel verfolgen, den Prozess "zu gewinnen", enden überdurchschnittlich viele Gerichtsverfahren durch den Abschluss eines Vergleichs zwischen den Parteien. Ein Gericht zieht den Vergleich einem Urteil vor Das Gericht fällt in diesen Fällen also kein Urteil, sondern vermittelt eine Einigung zwischen den Parteien. Auf diesem Weg bleiben Unsicherheiten in tatsächlicher wie auch in rechtlicher Hinsicht oft unbeantwortet. Außergerichtlicher vergleich erbrecht mit. Dafür erhalten die Parteien durch einen Vergleich aber in vielen ein Ergebnis, das sowohl den Grundsätzen der Prozessökonomie entspricht als auch der beiderseitigen Gesichtswahrung dient, nachdem es bei einem Vergleich keine Gewinner und keine Verlierer gibt.
Demnach sollten mit diesem Vergleich "sämtliche Ansprüche zwischen den Parteien hinüber und herüber abgegolten" sein. Später wollte der Kläger die Herausgabe des Mercedes erreichen. Er meinte, dass er durch die Vereinbarung vom Februar 2010 Eigentümer des Mercedes geworden sei. Außerdem hätte der Vergleich vor dem Strafgericht das Fahrzeug nicht umfasst. Welche Nachteile birgt ein außergerichtlicher Schuldenvergleich gegenüber einer Insolvenz? | KRAUS GHENDLER RUVINSKIJ. Die beklagte Frau verteidigte sich damit, dass mit der Vereinbarung vom Februar 2010 ein Übergang des Eigentums nicht beabsichtigt gewesen sei. Zudem könne der Kläger wegen des Vergleichs das Auto nicht herausverlangen. Die Richter am LG folgten der Argumentation der Frau und wiesen die Klage ab. Für das Verständnis einer vertraglichen Vereinbarung - nichts anderes ist ein Vergleich - sei in erster Linie deren Wortlaut und objektiver Sinn maßgebend. Der Wortlaut des Vergleichs sei hier eindeutig. Es sollten "sämtliche Ansprüche zwischen den Parteien hinüber und herüber abgegolten" sein. Das erfasste auch mögliche Ansprüche des Klägers gegen die Beklagte.
Der Pflichtteilsquote wird zugrunde gelegt, dass der Erblasser nach Angaben der Erbengemeinschaft im gesetzlichen Güterstand der Zugewinngemeinschaft gelebt hat. (2) Der Bestand des Nachlasses ergibt sich aus dem dieser Vereinbarung als wesentlicher Bestandteil beigefügten Nachlassverzeichnis und den darin gem. § 2311 BGB festgestellten Werten. Die Vertragsparteien erkennen die Wertfeststellung als verbindlich an. (3) Ebenfalls mit geregelt mit dieser Vereinbarung werden die Pflichtteilsergänzungsansprüche des Pflichtteilsberechtigten, soweit sie im Nachlassverzeichnis als fiktive Nachlassgegenstände aufgeführt sind. § 2 Zahlung, Verzugsfolgen (1) Dem Pflichtteilsberechtigten steht gegen die Erbengemeinschaft ein Pflichtteil in Höhe von _________________________ EUR zu. (2) Der Pflichtteil ist zur Zahlung fällig am _________________________ (Zahlungseingang). Außergerichtlicher vergleich abrechnen. Die Zahlung hat zu erfolgen auf das Rechtsanwalt-Anderkonto von Herrn Rechtsanwalt _________________________, BLZ _________________________, Konto-Nr. _________________________ bei _________________________ Bank.
A. P. aus Wiesbaden Hier ist man in guten Händen und die Beratung ist exzellent. Ein ehrlicher Anwalt! M. aus München Wir waren mit der Beratung äußerst zufrieden - Exzellent formulierte Schriftsätze - Zuverlässig in der Kommunikation. Die Ratschläge haben uns sehr weitergeholfen.
Weniger bekannt ist hingegen, dass sich Parteien auch im Rahmen eines Verfahrens vor dem Nachlassgericht, in dem es um die Erteilung eines Erbscheins geht, vergleichsweise einigen können. Ein solcher Vergleich kommt insbesondere dann in Frage, wenn sich mehrere Beteiligte über die richtige Auslegung eines vom Erblasser hinterlassenen Testaments uneins sind. In diesem Fall können sich die Beteiligten zusammensetzen und untereinander einen für die Beteiligten bindenden Vergleich abschließen. Zentrale Voraussetzung für die Wirksamkeit eines solchen Vergleichs ist, dass ausnahmslos sämtliche Personen, die von der vergleichsweisen Einigung betroffen sein können, an dem Vergleich auch teilnehmen. § 18 Die einvernehmliche Erbauseinandersetzung / III. Außergerichtlicher Vergleich über eine Erbschaft unter Erbschaftsbewerbern | Deutsches Anwalt Office Premium | Recht | Haufe. Es macht also wenig Sinn, wenn sich Erbe A mit Erbe B einigt, dass der Erbschein sie als je hälftige Erben ausweisen soll, wenn Erbe C an dieser Einigung nicht teilnimmt oder ihr sogar widerspricht. Ein weiteres Hindernis auf dem Weg zu einer vergleichsweisen Einigung im Erbscheinverfahren stellt das Nachlassgericht selber dar.