Die Ordnung der Welt Die Ordnung der Welt ist eines der großen Probleme, mit denen die Staaten konfrontiert werden. Wer sorgt für Ordnung in der "Anarchie der Staatenwelt", wenn als Folge von Globalisierung die Beziehungen zwischen den Staaten immer dichter werden und der Bedarf nach internationaler Ordnung wächst? Der Weltstaat ist eine ferne Utopie. Die freiwillige Kooperation der Staaten durch Verträge, die Mitgliedschaft in internationalen Organisationen und die Normen des Völkerrechts stößt immer wieder an... Die Ordnung der Welt ist eines der großen Probleme, mit denen die Staaten konfrontiert werden. Die freiwillige Kooperation der Staaten durch Verträge, die Mitgliedschaft in internationalen Organisationen und die Normen des Völkerrechts stößt immer wieder an Grenzen, wenn wichtige Interessen betroffen sind. Anhand der vergleichenden Analyse großer Mächte – von China der Song-Zeit bis zu den USA heute – formuliert Ulrich Menzel eine Theorie der internationalen Ordnung und leistet so einen maßgeblichen Beitrag zur aktuellen Hegemonie- und Imperiumsdebatte, die nach dem Ende des Kalten Krieges neuen Auftrieb erhalten hat.
Das System internationaler Beziehungen lässt sich in vier Grundmodelle charakterisieren. Die vier Grundmodelle Anarchie der Staatenwelt Sicherheitsdilemma Staaten streben nach Macht / bilden Allianzen für bessere Position Was bedeutet Anarchie? direkt: Abwesenheit von Herrschaft fehlen einer übergeordneten Regelungs- oder Sanktionsinstanz niemand garantiert Sicherheit → Staaten müssen das für sich übernehmen → Sicherheitsdilemma hieraus folgt: Recht des Stärkeren → führt zur hegemonialen Ordnung (z. B.
Laut Alexander Wendt ist Anarchie im internationalen System immer das, was die Staaten bzw. andere Akteure daraus machen. [6] Einzelnachweise [ Bearbeiten | Quelltext bearbeiten] ↑ Da es sich um eine Teildisziplin der Politikwissenschaft handelt, ist Internationale Beziehungen ein eigenständiger Begriff und wird großgeschrieben. Der gleichnamige politikwissenschaftliche Untersuchungsgegenstand internationale Beziehungen wird dagegen kleingeschrieben. Dazu: Siegfried Schieder und Manuela Spindler: Theorien der internationalen Beziehungen. 3. Auflage, Budrich, Opladen 2010, ISBN 978-3-8252-2315-1, Einleitung, S. 9, Anmerkung 1. ↑ Die Darstellung beruht, wenn nicht anders belegt, auf: Sebastian Hiltner, Anarchie in den Internationalen Beziehungen. In: Susanne Feske, Eric Antonczy, Simon Oerding (Hrsg. ), Einführung in die Internationalen Beziehungen. Ein Lehrbuch. Budrich, Opladen 2014, S. 101–109. ↑ Frank Schimmelpfennig: Internationale Politik. In: Hans-Joachim Lauth und Christian Wagner (Hrsg.
Lesen Sie auch Die ETs sind bisher nicht gelandet, aber sie haben schon die Vorhut geschickt. Nach drei Monaten globaler Corona-Krise hat die Welt Erfahrung sammeln können mit einem Killer wie nie zuvor, der aller Erfahrung spottet. Unhörbar, unsichtbar, gnadenlos, wandelbar und schwer besiegbar, hält er die Welt in Atem. Dass die für einen derartigen Fall eigentlich berufene Weltgesundheitsorganisation (WHO) mit der Abwehr überfordert ist, ist offenkundig, zumal sie sehr früh auf der Suche nach den Schuldigen pro China und contra USA Partei ergriff. Der Angreifer aus überall und nirgendwo könnte der Staatenwelt und ihren Lenkern einen Vorgeschmack geben auf das, was der Welt bevorsteht, wenn der lange nukleare Frieden, der den Kalten Krieg strukturierte, eines Tages die strategische Architektur nicht mehr länger bestimmt. Allerdings wäre das dann nicht "Global Zero" für nukleare Waffen, sondern nach menschlichem Ermessen eine Welt der Unübersichtlichkeit, der Steuerlosigkeit. Der Hufschlag der apokalyptischen Reiter kommt näher.
Trotzdem sprechen die Friedensforscher von Sipri von einem "negativen Trend". Quelle: WELT/Nicole Fuchs-Wiecha Jedenfalls begriffen die Militärs beider Seiten, dass es keinen Unterschied mehr geben würde zwischen Sieg und Niederlage. Es war die finale Furchtbarkeit des nuklearen Systems, die durch heilsamen Schrecken so etwas wie verhandelten Frieden herbeizwang. Damit ist es vorbei. Nicht nur die alles durchdringende Digitalisierung, die dem Angreifer eine Tarnkappe leiht, gehört zu den grundstürzenden Veränderungen der gegenwärtigen Epoche. Es liegt auch in der Logik der Rüstungskontrolle, dass sie zu zweit gerade noch definierbar, nachprüfbar und praktikabel war. China brauchte in den Jahrzehnten des Kalten Krieges nicht in die Feinarbeit von Abschreckung und Rüstungskontrolle einbezogen zu werden – schon mangels Masse. Künftig aber muss Rüstungskontrolle mindestens zu dritt konzipiert, geplant, durchdacht und überwacht werden: Dafür fehlt jede Erfahrung, allenfalls gibt es die Stellenausschreibung für einen modernen Sisyphos, die allerdings unbeantwortet bleiben muss.
Russland unter Wladimir Putin ist noch mit imperialer Trümmerbeseitigung präokkupiert, strebt aber zurück in die Weltpolitik. Neue Technologie stellen die nukleare Architektur infrage Doch nicht nur die Weltmächte verändern die strategischen Gleichungen. Es sind auch neue Technologien, welche die nukleare Architektur von ehedem infrage stellen. Die Digitalisierung aller Lebensbereiche macht nicht halt vor der militärischen Dimension. Sie wirft die Frage auf, was aus der nuklearen Abschreckung unter Bedingungen der Digitalisierung eben aller Dimensionen wird, also Raketenabwehr und Militarisierung des erdnahen Weltraums, Miniaturisierung der Nuklearwaffen und Nutzung des erdnahen Weltraums. Der lange nukleare Friede beruhte auf "Mutual Assured Destruction", unironisch abgekürzt MAD, Wahnsinn. Frei nach Shakespeare: Ist es Wahnsinn, hat es doch Methode. Zahl der Atomsprengköpfe in der Welt sinkt Insgesamt gibt es noch knapp 14. 000 Atomwaffen auf der Welt. Das ist ein Rückgang von knapp vier Prozent im Vergleich zum vergangenen Jahr.