Die Schadensersatzklage aus § 826 BGB gegen rechtskräftige Entscheidungen ist daher im Grundsatz als gesicherte richterliche Rechtsfortbildung anzuerkennen. Der gegen diese Rechtsprechung erhobene Vorwurf der Verfassungswidrigkeit ist nicht stichhaltig, da es der Rechtsprechung nicht verwehrt sein kann, die Reichweite geltender Rechtsnormen, wie des § 826 BGB, anhand praktischer Bedürfnisse über die Vorstellungen des Gesetzgebers hinaus auszudehnen. Vielmehr scheint der durch § 826 BGB gewährleistete Schutz gegen den Mißbrauch rechtskräftiger Entscheidungen von der Verfassung geradezu geboten (6). Zu prüfen ist also, ob die von der Rechtsprechung für einen Anspruch aus § 826 BGB entwickelten Voraussetzungen vorliegen. Der von K erstrittene Titel ist materiell unrichtig und K kennt diese Unrichtigkeit auch. Fraglich ist, ob besondere Umstände hinzutreten, aufgrund derer dem Gläubiger zuzumuten sei, die ihm unverdient zugefallene Rechtsposition aufzugeben. Im Falle einer Urteilserschleichung geht die Rspr.
davon aus, daß die "besondere Umstände" stets verwirklicht sind (7). In diesem Fall verweigert die Rspr. i. d. R. auch analoge Anwendung von § 582 ZPO (8). Eine auf § 826 BGB gestützten Klage der B auf Unterlassung der Zwangsvollstreckung aus dem Urteil Höhe von DM 10. 000 und auf Quittungserteilung auf dem Titel insoweit hat folglich Aussicht auf Erfolg. FN 1: Vgl. Musielak/Musielak, § 322 Rdnr. 88 ff, auf dessen Kommentierung nachfolgende Darstellung im wesentlichen beruht (zurück). FN 2: BGH NJW 1987, 3256; NJW 1988, 971; NJW 1993, 3204; NJW 1994, 589 FN 3: BGH NJW 1987, 3256 FN 4: BGH NJW-RR 1988, 957; NJW 1989, 1285; NJW 1996, 57 FN 5: Vgl. Prütting/Weth, Rechtskraftdurchbrechung bei unrichtigen Titeln, 1994, Rdnr. 176 ff m. w. N. FN 6: MünchKomm/Gottwald, § 322 Rdnr. 24 FN 7: Vgl. die Nachweise bei Musielak/Musielak, § 322 Rdnr. 92 FN 8: BGH NJW-RR 1988, 957, 959 (zurück).
Sittenwidrige Handlung Vorsatz Rechtsfolge: Schadensersatz Fallgruppen Neben § 823 Abs. 1 BGB (Grundtatbestand) und § 823 Abs. 2 BGB (Schutzgesetzverletzung) stellt § 826 BGB den dritten Grundtatbestand im Deliktsrecht dar. [1] Über § 826 BGB kann, wie bei § 823 Abs. 2 BGB, auch reiner Vermögensschaden geltend gemacht werden. [2] I. Sittenwidrige Handlung Sittenwidrig handelt, wer gegen das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden verstößt. [3] Die Sittenwidrigkeit kann sich ergeben aus dem verwendeten Zweck, dem Mittel (z. B. Täuschung) oder aus einer Zweck-Mittel-Kombination, wie bei der widerrechtlichen Drohung gem. § 123 Abs. 1). [4] II. Vorsatz Ausreichend ist Eventualvorsatz (bedingter Vorsatz). [5] Dieser muss sich sowohl auf die Sittenwidrigkeit begründenden Tatsachen [6] als auch auf den Schaden beziehen. [7] Letzteres bedeutet, der Schädiger muss den durch die Handlung verursachten Schaden wollen ( Schädigungsvorsatz). [8] Beispielsweise liegt Schädigungsvorsatz vor, wenn der Schädiger "ins Blaue hinein" [9] Behauptungen aufstellt oder die "Augen vor den Tatsachen verschließt" [10].
Von dem Erfordernis zusätzlicher besonderer Umstände solle aber in Extremfällen abgesehen werden können, wenn die materielle Unrichtigkeit des Titels z. B. wegen der Sittenwidrigkeit eines Vertrages bereits so eindeutig und so schwerwiegend sei, daß jede Vollstreckung allein schon deswegen das Rechtsgefühl in schlechthin unerträglicher Weise verletzen würde. Gegenüber den Vorschriften über das Restitutionsrecht ist die Klage aus § 826 BGB nach Ansicht des BGH nicht subsidiär, sondern steht selbständig neben ihnen, so daß die durch das Restitutionsrecht geschaffenen Einschränkungen für diese Klage nicht gelten. Allerdings hat sich der BGH in mehreren Entscheidungen für eine entsprechende Anwendung des § 582 ausgesprochen und eine Durchbrechung der Rechtskraft aufgrund des § 826 BGB abgelehnt, wenn der Betroffene bei sorgfältiger Prozeßführung die Unrichtigkeit des Urteils hätte vermeiden können (4). Die vom BGH verlangte Feststellung der materiellen Unrichtigkeit des Titels, die das Institut der materiellen Rechtskraft gerade verhindern soll, war und ist der Grund für die in der Lit.
24. 03. 2020 Der Käufer eines mit einer Software zur manipulativen Abgaswert-Reduktion ausgestatteten Pkw ("Dieselskandal") hat gegen den Hersteller einen Anspruch auf Schadensersatz gem. § 826 BGB. Er muss sich aber die in der Besitzzeit gezogenen Nutzungen anrechnen lassen. OLG Bremen v. 6. 3. 2020 - 2 U 91/19 Der Sachverhalt: Der Kläger verlangt von der VW AG als Herstellerin Schadensersatz nach dem Erwerb eines gebrauchten Dieselfahrzeugs. Er hatte den Pkw VW Golf zu einem Kaufpreis von 13. 000 € als Gebrauchtwagen erworben. Das in die Schadstoffklasse Euro-5 eingestufte Fahrzeug verfügt über einen Motor des Typs EA 189. Dieser war mit der Manipulations-Software ausgestattet, mittels derer die Schadstoffgrenzwerte der EURO Norm 5 zuverlässig nur im Prüfstandlauf erreicht wurden, nicht aber im normalen Straßenverkehr. Das Kraftfahrtbundesamt (KBA) ordnete den Rückruf der betroffenen Fahrzeuge an, woraufhin zur Herstellung der Euro-5-Abgasnorm ein Software-Update eingespielt wurde. Der Kläger hatte beim LG auf Rückzahlung des Kaufpreises Zug um Zug gegen Rückgabe des Fahrzeugs geklagt.
Wolfgang Vogelsang, LL. M (London) wissenschaftlicher Assistent Lehrstuhl Prof. Dr. Stephan Lorenz Arbeitsgemeinschaft Zivilrecht IV ZPO-Erkenntnisverfahren 4. Arbeitsgemeinschaft Zulässigkeit der Klage III Fall 7: "Fiat iustitia, pereat mundi? " (vgl. Zeiss, JuS 1969, 361) Der aus einem Verkehrsunfall geschädigte K verklagt die Haftpflichtversicherung B des Schädigers (vgl. § 3 PflVG) auf Zahlung der gesamten Schadenssumme in Höhe von DM 15. 000. Die von B inzwischen geleistete Abschlagszahlung DM 10. 000 läßt er unerwähnt. Infolge eines Versehens bei ihrer Aktenführung beruft sich auch B im Prozeß nicht auf die Abschlagszahlung. K erwirkt deshalb ein Urteil auf Zahlung von DM 15. 000, das rechtskräftig wird. B, die den Zahlungsbeleg inzwischen gefunden hat, fragt, ob sie wegen des Betrags von DM 10. 000 das Urteil zu Fall bringen kann. Lösung: Das vom Gesetz vorgesehene Mittel für die Korrektur rechtskräftiger Entscheidungen ist die Wiederaufnahme des Verfahrens durch Nichtigkeitsklage oder Restitutionsklage (§§ 578 ZPO ff. ).
Der Schaden des Klägers besteht darin, dass dieser, als er das Fahrzeug erwarb, mit einer ungewollten Kaufverbindlichkeit überzogen wurde, die ihm auch einen wirtschaftlich relevanten Nachteil brachte. Denn mit dem Kauf ging er gegen seinen Willen das Risiko einer öffentlich-rechtlichen Nutzungsuntersagung ein. Bei gehöriger Aufklärung über die Zusammenhänge hätte der Kläger von seiner Kaufentscheidung abgesehen. Der Schaden fällt auch mit dem späteren Aufspielen eines Software Update nicht weg. Die Möglichkeit, nachteiliger Auswirkungen auf das Fahrzeug ist nicht ausgeräumt. Das Täuschungsvorgehen der Beklagten war auch sittenwidrig. Besonders gravierend ist, dass VW in einem breit angelegten jahrelangen systematischen Manöver aus Streben nach Gewinnmaximierung und Wettbewerbsvorteilen eine hohe Zahl von Käufern täuschte, einen entsprechend exorbitanten Schaden herbeiführte und darüber hinaus das bislang hohe Vertrauen des Verkehrs in die Marke VW missbrauchte. Dass sich im konkreten Fall die Täuschung "nur" auf dem Gebrauchtwagenmarkt ausgewirkt hat, spielt dabei keine Rolle.
Meisten jedoch hat die Katze viel zu wenig getrunken. Solltest Du mehrere Ursachen bei Deinem Liebling vermuten, dann gehe bitte sofort zum Tierarzt. Er kann ihr schnell helfen und Dir Tipps zur weiteren Versorgung geben. Wie kann ich eine Dehydration verhindern? Am besten ist es, wenn Du darauf achtest, dass Deine Katze möglichst viel Nassfutter bekommt. Darin ist sehr viel Flüssigkeit enthalten, dass sie automatisch aufnimmt. Katzen, die viel Trockenfutter fressen, vergessen häufig genügend Wasser zu trinken. Sie trinken dann nur, wenn sie wirklich Durst haben. In der Regel nehmen sie dann viel zu wenig Wasser auf, was zu Nierenschäden führen kann. Katze nach infusion schlapp treatment. Um dem vorzubeugen, ist Nassfutter unglaublich wichtig. Außerdem kommt Nassfutter der artgerechten Fütterung von Katzen gleich. Katzen die nur Trockenfutter fressen, sollten hingegen zum Trinken ein wenig animiert werden. Das geht zum Beispiel mit einem Trinkbrunnen ganz gut. Hier schreibt: Stefanie Hey! Na, bist du auch so ein großer Katzenfan wie ich?
Weiterlesen auf Seite 2!
Alles Gute für Euch! Glasherz_2002 #3 Auf jeden Fall solltest du versuchen, zumindest Flüssigkeit zu geben. Biete ihr alles an, was sie gerne mag oder auch mal was, was sie sonst nicht bekommt. Quark, Hüttenkäse, Thunfisch, ich weiß ja nicht, was sie frisst. Das Futter mit Wasser mischen ist eine gute Idee. TK oder TÄ-Notdienst würde ich auch anrufen und mal hören, was sie sagen. Bea #4 Sie muss auf jeden Fall futtern und Flüssigkeit bekommen. Ich würde auch versuchen über den tierärtzlich Notdienst an Reconvales zu kommen. Bei Reconvales wäre es auch im Verhältnis mehr Flüssigkeit als bei Bioserin. Hast du die Blutwerte? cindy55 #5 Ich hatte vor zwei Wochen das gleiche Problem. Meine Cindy hat die Impfung nicht vertragen, war apathisch, hat sich verkrochen und nichts gefressen bzw. getrunken. Katze nach infusion schlapp und. Ich habe ihr dann drei Näpfchen mit Milch, anfangs ohne Wasser geben können bzw. man musste es ihr an den Platz bringen. (Ich weiss Milch ist nicht unbedingt gut, Cindy verträgt sie aber schon immer und es sind Proteine, Calcium etc. ) Dazu noch Joghurt (da konnte ich auch die Medik.